(Estas notas fueron hechas y traducidas simultáneamente mientras se desarrollaba la charla, me perdonarán si tiene algunos errores gramaticales. Estoy en el Open Video Conference, pueden seguir la conferencia via streaming la página del evento.)

John Zittrain escribió El Futuro de Internet y Cómo Evitarlo y vino a sustituir a Clay Shirky, quien está atascado en el aire. Comienza:

No soy Clay Shirky, sólo para enfatizar. Hace un chiste sobre cómo ayer estuvo DVDJohn, pero eso es peligroso, estar relacionado con una tecnología específica: como 8track amy, o Blue Ray bob (o Carlos Cassette).

La charla se llamará “Here Comes Everybody”… el título del libro de Clay Shirky.

Aquí vienen Todos.

Analiza palabra por palabra: Aquí

Nos muestra una nube. Y lo que hace la nube de internet es que uno no sabe dónde está uno, y eso está bien. Pero esta nube toma datos de alguna fuente, se rebota por ahí dentro, y después sale a los provedores de servicios terminando finalmente en el destino.

Uno de los problemas de video es que consume mucho ancho de banda. Se ha pensado que los problemas de ancho de banda se solucionan aumentando el ancho de banda, pero el video prueba lo contrario. Mientras más es el contenido que se tiene que transmitir, se necesita más atención de los proveedores de servicios, aunque una vez que llega a la nube sea mejor, el costo sigue aumentando. Hay una paradoja del costo del ancho de banda: a medida que las necesidades de ancho de banda aumentan, el costo aumenta, entonces ya no es tan fácil hacer cosas super interesantes con video, el costo lo impide. Pero a medida que los proveedores de servicios aumentan en popularidad, pueden tener más poder para negociar con otros proveedores dejan de escalar costos y los costos se eliminan… pero las redes que todavía están creciendo no tienen esta posibilidad.

Ahora mencionan las redes “mesh” de la OLPC. Si una está conectada… entonces todas están conectadas. Entonces esto podría ser un mercado o no? Recibir dinero por hacer un nodo para una red Mesh. Si suficientes personas hacen esto pueden entonces superar la gráfica de la paradoja de costo de ancho de banda. Esta tecnología ya se está aplicando con Fon, que proveeria la posibilidad de compartir el ancho de banda. Algo así como los Autostopistas (hitchhikers), que antes se hacía, pero ahora ha pasado de moda… se considera peligroso de la misma manera que usar routers abiertos. Claro que ahora hay otras tecnologías con otro nombre: RideShare y CouchSurfing (jiji).

La segunda palabra: Vienen

La gente quiere compartir, pero muchas veces hay restricciones. Es caro tener a YouTube funcionando, y ellos quieren que no suban los costos a través de problemas legales, y por eso es más fácil para ellos bajar cualquier video que pueda infringir: esta lista de videos desaparecidos se puede ver en YouTomb.

Así que una vez q resolvemos los problemas técnicos de ancho de banda, tenemos el bloqueo de contenido.

Hay que buscar una manera que no haya que bloquear videos sino que las empresas se puedan beneficiar de la circulación de sus videos.
Pero también hay un problema que tiene que ver con que no hay una manera canónica de identificar videos, y los acortadores de URLs empeoran la cosa: si uno de ellos cerrara, perderíamos todos esos enlaces y el significado de las páginas que redireccionamos en el momento que lo usamos.

El ejemplo de Star Wars Kid (con su entrada de la wikipedia… que no tiene el nombre) Parece que no se ha decidido si la wikipedia Debe o no tener su nombre ahí en la página. Pero se decide por concenso que no se va a publicar su nombre, que no es relevante y el chico q sale en el video NO quiere salir. Así que aunque alguien no esté de acuerdo con la decisión, están de acuerdo que el sistema funciona porque la decisión se tomó y se respeta y se refuerza. Esto aún en la ausencia de autoridades reforzando la decisión. como cuando en las ciudades quitan tantas señales de tránsito: y hay menos accidentes.

Entonces este código ético funciona en la vida y en internet.

Ahora: TODOS

1. La gente puede ser más buena que lo que se sospecharía bajo las circunstancias adecuadas.

El ejemplo que usa dice Tween Bots. Entonces colocaron un robot con una banderita diciendo para dónde quería ir, y que solo puede avanzar en línea recta. en una esquina del parque, y entre 40 personas redirigieron el robot para que llegara a su meta: el extremo opuesto del parque.

2. Entonces está una iniciativa llamado Innocentive. Entonces los científicos presionan la barra y reciben galletitas por resolver problemas para empresas, siempre y cuando después se olviden que inventaron o resolvieron cualquier cosa, porque ahora le pertenece a la empresa.

Entonces también está LiveOps, un call center virtual. Con un Headset, puedes ingresar y definir qué tipo de trabajo quieres hacer. Puedes hacerlo hasta que quieras y te aburras, y luego pasar a otra zona: de pizerías a una línea de ayuda para personas buscando familiares después de Katrina. No hay horario, puedes tomar descansos cuando quieras y trabajar en lo que quieras.

Otro ejemplo: mechanical Turk. hay que asignar palabras para imágenes y etiquetarlas, pintar imágenes, hacer reviews de productos (tienes q evaluarlo como 5 d 5), o resolver captchas… para beneficiar spammers. y nadie sabe para qué sirve esto.

Como Robots.txt que le manda un mensaje a los robots de los buscadores para que esa página no la indexen… y es como un pedido amable para que no lo hagan, sin amenazas, y los buscadores lo respetan.

Recomienda Being John Malkovich como un ejemplo de lo que quiere hacer Livestreaming.

Habla de una zona oscura que lo pone nervioso: qué pasaría si a través del livestreaming se pudiera determinar dónde está alguien, y que le entre una llamada: ésta dice que hay una protesta en una plaza y te ofrecen 5 centavos de dólar el segundo de video, mientras tomes las caras de los protestantes. Quién se preguntaría si este video podría servir para hacerle daño a los protestantes, vs. el beneficio económico?

Hay que evitar que estas cosas sucedan, y se hace pensando en lo que podría suceder, y pensar en soluciones. Que considera que si pensamos en la gente persona por persona, como individuos, podriamos ser más humanitarios que si pensamos en masas, y consideraríamos mejor las decisiones que tomamos.